Национальные особенности мирового кино

Возможно. Хотя бы я не назвала это тенденцией. Как-нибудь по-другому, надо подумать.

Американское кино в лидерстве потому что его в принципе больше. Из количества вырастает и качество. Они на фантастике не одну собаку съели. Тогда как европейцы и азиаты съели гораздо меньше этих собак. Но еще надо учитывать, что из европейского и тем более азиатского кино до нас дохоит гораздо меньше, чем из американского. Все азиатское, что имеет более глубокую национальную специфику, остается там, у них на родине.

И еще важный момент насчет национальных особенностей. Они могут быть одни для "своих" и другие - "на продажу". Условно говоря, мы знаем, что хоршо продаются матрешки - значит, напихаем их побольше. Российские режиссеры, заточившиеся на западные фестивали, по-мему так и делают. Азиаты тоже - заворачивают в "психоаналитически-буддистскую" обертку истории, расчитанные на международный прокат.
А американцы потому и имеют массовый успех, что стремятся максимально нивелировать любые национально-колоритные штучки, сделать историю понятной любому, в любой стране. Это глобализм от кино. Он имеет успех, да. Но в погоне за таким же успехом гибнут национальные школы. Остаются лишь какие-то внешние "матрешки", для продажи.

В связи с этим весьма интересно вспомнить работу Бекмамбетова - в Голливуде. У него что, русская школа? Подход чей? Европейский? Миф в основе? Ткачи, судьба, классные картинки, а итог? По мне так Дозоры лучше. Там душа была, а в ОСОБО ОПАСЕН - сплошной американский бред высосанный из пальца.
Картинка есть, а души нет. Получается - зрелище и только, само по себе не трогает. Вот снял Джон Ву БИТВУ У КРАСНОЙ СКАЛЫ, цикоко миллионов? 180? Зрелище есть, а души нет. (не один Михалков умеет деньги пулять на ветер) Но как перевести на язык кино - душа? Не знаю. Кто-то скажет, бред, душа ваше личное мнение. Нра не нра. И возразить нечего. Но надеюсь, меня поняли.
Школа, подход, могут быть разными, но если в фильме нет исповедальности, откровения, останется только картинка.

Это единичный случай. Также как и любой местный прорыв нашего кино на фестивалях. Пока нет понятия новой школы. И нет понятия новых национальных особенностей. Советские - были. А российских еще нет. Возможно, также и в связи с тем, что нет понятия пресловутой "национальнй идеи".

Опять же - зависит от целей. И от точки отсчета, и от точки зрения. Болливуд с коммерческой точки зрения успешнее Голливуда. Там, по-моему, вообще не бывает провальных картин, все зрители - для которых предназначено это кино - довольны результатом и несут рупии в кассу. И кстати, там в полной мере кино отражает национальные особенности - которые европейско-американские зритель "хавать" не хочет. Ведь все эти песни-пляски - неотъемлемая часть древних индуистских традиций, в театре там тоже самое, и в живописи отражено, и в мифах. В корнях, короче. А вопрос художественности, искусства кино-воплощения -это уже другой вопрос.

Сумный, мы не об этом, мы о тенденциях.

Болливуд расчитан на определенный, достаточно узкий, сегмент междуародного рынка. Его продукцию покупают в основном в арабских странах. Отсуствие откровенных постельных сцен, в данном случае,основной критерий.

Ну не скажи насчет "узкого". Это чуть ли не пол-мира - ведь и сама Индия, и весь Ближний Восток, и Малая Азия, и Индонезия, Океания... А там населения-то - ого-го, они ж презервативами не пользуются. Где-то читала, что обычное количество зрителей для рядового болливудского фильма сравнимо с количеством зрителей выдающегося голивудского блокбастера.

Есть, кстати, индийский вариант "Кошмара на улице Вязов".
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2982400
И индийские "Зловещие мертвецы"
http://rutracker.org/forum/tracker.php

Несколько рецензий на индийские фильмы ужасов
http://www.cult-cinema.ru/reviews/p/purana_mandir/
http://www.cult-cinema.ru/reviews/b/bandh_darwaza/

В конечном счёте все всегда упрётся в прокат.

Сейчас подумала, что это - современные тенденции, круговорот кино-моды в мире. Тенденции 60-х поменяли географическое местоположение
"психоанализ с буддизмом" - одно время был популярен именно в Америке, а "это-произошло-потому-что-произошло-так-иногда-происходит-мы-не-знаем-почему-и-нам-это-не-интересно" - типично Азиатский даоский подход, что касается "США: построили вокруг допущения внутренне непротиворечивую и даже слегка избыточную мифологию, сделав его стержнем сюжета" - то под это описание хорошо подходят шедевры советской киноклассикии: "Древо желаний", "Легенда о Сурамской крепости" и даже "Падение Берлина".

Нет. Это опять же зависит от моды. От глобализма к этнике и обратно - нормальные и вполне предсказуемые качели.

Кстати, подумала, что именно из-за отсустствия собственной древнгей мифологии, именно в США буйном цветом расцвел жанр фэнтази ( псевдо-мифологии).

Ну так у США и нет национальных корней. Конечно, чтобы понять друг друга - и заработать на всем мире - они должны нивелировать любые особенности мифотворчества, имеющие ирландские, еврейские, польские, африканские, мексиканские и т.п. корни.

Думаю, все же все глубже - из самих мифов и легенд. Сказка - уже в чем-то фантастика.

Жанр фэнтези появился и расцвел не в США, а очень даже на кельтско-германской (Великобритания) почве. И уж на этой почве мифы такие, что - ах. Фэнтези как раз и подпитывается образами и мотивами этих мифов.

Вы правы в том, что да, из-за отсутствия собственной (точнее, ОБЩЕЙ - национальностей-то там море) мифологии в США активно (не значит - "сознательно") создавалась собственная. Первым общеамериканским "мифом" стал вестерн. Отношение к этому жанру (что в литературе, что в кино) было самое трепетное, переживался он очень глубоко. Затем (мистер Пауль таки прав) - НФ (Sci-Fi). Прекрасные книги, лучшие авторы, безусловное лидерство в мире по этой части. (И тоже ведь - "творимый" миф.) Потом подоспело и кино. Сначала смешное (на наш современный взгляд), а потом и с таким прорывом, как первая трилогия Лукаса (ведь миф - в чистом виде!).

Всё это нормальные и естественные процессы. У нас вот, к сожалению, ситуация гораздо печальнее (и я не о недостатке денег в кино). Большевики обрубили корни прежние, христианско-полуязыческо-патриархальные. "Советскость", однако, запустила какие-то свои корни (хорошие, плохие - не о том речь). Обрубили и их, махом и весело (но прежние-то - НЕ ВОССТАНОВИМЫ!).

И... чем подпитываться? Вот и вынуждены ловить хотя бы чужую пыльцу из воздуха. Потому что корней (любых) практически не осталось. Потому и создаем уродцы-артефактцы. Которые душе по определению сказать ничего не могут. (Она-то, душа, и сама ведь не знает, на что ей, бедолаге, резонировать, на что откликаться.)

Откуда такой пессимизм? Нельзя уничтожить что-то настоящее, на уровне архитепа.

Ну, архетипы-то неуничтожимы по определению. А вот подпитка от архетипов - да, перекрывается. Иногда эволюционно (нынешняя Европа, где потомки викингов постепенно превратились в нынешних политкорректных и послушных скандинавчиков - и т.п.). Иногда - революционно (это уж по нашей, расейской, части).

не слишком ли мало для анализа?

на днях смотрел Рембо-4. ржал, как никогда, настолько всё там глупо и ненатурально. Насколько великолепным было американское кино 70-х, настолько же клишированным является современное "продюсерское" кино. Бекмамбетов - это только частный случай.

и Кончаловский снимал.

сомнительно. синяя зверушка - это рациональное начало?
а это какое?

ну да. в Титаник? как раз в самых кассовых к рациональным сложновато.

каких непоняток? в смысле: воевали оружием, а не магией? ну, вот мне непонятно, как там "острова" летали - синие гравитацию победили? да и зачем они летали, то же не ясно. видимо, для пущего понта.

для красоты могли бы и поблестючее нарисовать, а то я дурак - не понял.

законы физики им похер.

Как и Камерону - законы создания приемлемого кино (хотя две ленты, засранец, все-таки снял).

Очень даже знаем. Гравипохеризмы там установлены. Вот и порхают, аки бабочки.

Вот Вы смеетесь, а мой знакомый пошел брать уроки левитации у некого засекреченного гуру.Теперь мой знакомый трубку не берет. Наверное, самого засекретили... или улетел куда-то.

Неужели моя детская мечта летать как Питер Пэн - осуществима?!

Манул, это опасно, упасть ведь можно. И потом, ВР всегда говаривал - не нужно увлекаться Белой Вдовой...

Манулище, мой сын, когда ему было 6 лет, под влиянием Питера Пэна, просил, что бы я дочку назвала Венди... мы назвали ее Дашей, дочь нас теперь ругает, согласна на Венди.

Интересно, а какие нац. особенности у американского кино? Вестерн, это их кино или нет? Почему же тогда Америка ушла от вестернов к полицейским драмам и фентези? Может потому, что ихний кинематограф стал по сути киноаттракционом? Дорогим, ярким, раскошным, но часто бессмысленным. Глядя на ихние картины зритель не должен ни о чём думать. Мне брат, живущий в Н-Й, говорит, что в Америке специально снимают дорогие фентези, что бы после работы, в уикенд пипл сходил в кино и отдохнул.
Так же мне не понятен индийский жанр. Помните, в "Мимино" был эпизод, когда Буба крутит кино? Я долго думал, что это суто индийский фильм, а потом пришёл к мысли, что просто красивая пародия.
Японское кино не догоняю. Но это не значит, что его ни кто не смотрит. В клубах, на фестивалях... его видят и понимают. А кому досталась пальмовая ветвь в Каннах? Не Америке, и ни России.
Самое смешное, что в самой Америке пролетел "Аватар". Ну, то, что Михалкова не поняли - не вызывает эмоций. Никита снимает кино для русских и ему всё равно, что в Каннах про него скажут.
Французкое кино всегда любил. Пьер Ришар, Л. Фюнес, Фернандель, Жан Маре! Разве можно забыть "Фантомаса" или серию про Жандарма?.. А "Откройте, полиция!" Прекрасная картина. А "Никита", "Такси", "Багровые реки"... "Игрушка", "Не упускай из виду"... и много-много других.

По моему, Никита снимает именно для запада, и ему очень и очень важно, чтобы его пригласили в Канны и хоть что -то там про него сказали.

Что вы говорите? Кажется Никита не столькот для Запада снимает, сколько по-западному. В том смысле, что его последние картины по сумме вложенных средств (бюджету) уже равняются американским драмам среднего уровня. Простите, а вы можете мне назвать хоть одну картиру, которую купили на Западе? Я имею ввиду картины Михалкова. Буду рад, если вспомните хоть один пример. В нашем прокате картины Михалкова пока что пользуются успехом. Но в основном - архив старых его лент.

Компания Sony Classics купила права на прокат в Северной Америке фильма Никиты Михалкова 12
http://rim.fedpress.ru/id_86546.html

Компания Wild Bunch, занимается продажей прав на фильм Никиты Михалкова "Утомленные солнцем 2: Предстояние" в зарубежном прокате. Скандальчик типа даже вышел: http://www.kinonews.ru/news_8758/

Крутили на западеи "Ургу" и "Цирюлюника" ( насколько успешно и удачно, это другой вопрос).

А вот, России, действительно смотрят

Ну это будет факультативное кино, для какого нить "русского клбуа" млм для студентов, изучающих русскую культуру. Не думаю, что прокат "12" вызовет ажиотаж в Америке. И уж тем более соберёт деньги, призы и славу.

Может быть. Думаю, что дальше России (СНГ) "УС-2" не выползет. Со скандальчиком или без. Каннский фестиваль дал понять Н. С. Михалкову - маэстро, ваше кино нам не интересно.

Бывалый, как было хорошо-то без вас. Никто не нес с самоуверенным видом вот эту лютую хню, которую вы пишите. Я искренне не понимаю - почему же вы никак не догоняете, что все ваши личные представления о том, как устроен теле- и кино-бизнес вообще и в Росии в частности, не имеет ничего, ровным счетом ничего с действительнстью? Вы судите с позиций дремучего, малообразованного, провинциального обывателя - причем, о вещах, в которых реально ничего не пронимаете. Сколько ж можно-то? Ведь сколько уже лет одно и то же - ну могли бы хоть в чем-то разобраться. Так нет же. Полный бесперспективняк. Мне за вас уже обидно. Сколько раз пыталась быть добрее к вам и не реагировать - но вы же каждым своим постом даете новый повод. Видимо вы как-то символизируете стабильность мира - мол, все меняется, все преходяще, но есть недвижимые константы: Бывалый.

ветка вот-вот заглохнет. имхо, вопрос лучше обсуждать с конкретными примерами.

Мария! Я вижу, что вы типичный нарцисс, который не приемлет иного мнения, кроме свого. Вот я сказала и пусть будет по-моему и точка! И ни каких возражений! И попробуйте мне здесь хоть слово впреки сказать! Знаете, врачи говорят, что у таких людей, как вы, синдром проф. заболевания. Люди, увлёкшиеся своим придуманным миром, не хотят или не могут оторвать голову и посмотреть, что творится вокруг. И потмоу они долгое время толдычат одно и то же: я умная, а все вокруг дураки. Если гражданин Бывалый, по вашему, не прав, постарайтесь с фактами объяснить его неправоту. Когда же этих фактов нет, то в полемику вступают пустопорожняя трескотня, типа Бывалый такой-сякой, ничего он толком не знает, давайте ему писать гадости, авось от отстанет. Лучшим примером своей правоты было бы не писать чущь, а привести хоть один пример своей правоты. Так вот, исследуя кино-рынок, в Сети, я заметил, что кроме России картины Михалкова вообще ни кому ни нужны. И это справедливый приговор. Михалков прекрасно знал, что в Европе, в Каннах, его кино мало кому интересно и приятно. Если бы он придумал мелодраму без вмешательства политики, его бы хотя бы стали уважать. Но оно ему не надо. Михалков - типичный русский патриот, который имеет отличную и крепкую политическую крышу и может у себя на Родине снимать столько картин, сколько захочет. Будут ли они поистине шедеврами, покажет время. Так что, Мария, поробуйте-ка перенести полемику с Бывалого на суто творческий лад. И больше писать в тему, чем в который раз учить Бывалого уму-разуму. Договорились?

Не думаю, что заглохнет. Просто пока что стоит разобраться в терминах и примерах. Ветка нужная, интереснаая, но к вопросам сценаристики, стилям и методам работы авторов... отношения не имеет. Скорее всего эта ветка для киноведов, того же В. Разгильдяя, который мог бы привести примеры по теме.

С дураком спорить - себе дороже. Я вас лучше опять в игнор поставлю.

Кино-рынок в сети? Каким образом? Кроме выводов, можете материалы исследований предоставить, если уж так громко словосочетанием "исследовать рынок" кидаетесь.

Да Бога ради! Хоть в три игнора, хоть в тыщу. Вы же довольно мило общаетесь с Норой, с Натой, с Лонелли, с Настройщиком и пр. (на Укосе). Что вы сюда приходите и всех собак на Бывалого вешаете? Я вижу, что вы вообще не в теме, потому как флуда у вас больше, чем фактов. Когда я просил вас привести примеры своих работ в кино, аки сценарист, вы изволили сразу же обозвать Бывалого дилетантом, потому как он кино не снимает, ничего в этом не смыслит. За то вы всё у нас знаете. Ну да ладно, живите с миром. Общатья с дилетантами весьма трудная работа. Особенно, когда на чёрное постоянно говорят белое.

Всё просто. Берём картины Михалкова за всю его многотрудную жизнь и смотрим, какие были отзывы в СМИ. Затем берём число Оскаров и Пальмовых веток и глядим, кто и за что их получил. В завершение читаем материалы по последнему проекту Михалкова "УС-2" и после всего делаеем выводы. И выходит, что Михалков, ни Америке, ни Европе... уж простите, даром не нужен. Там устали от войны, от Сталина, от [цензура]а.
У меня сестричка в Германии живёт. Так вот она пишет, что кино у них... просто про жизнь. Без каких любо политических подтекстов. А про что картина "12"? Вспомните и всё будет ясно. Русские мужики судят [цензура]ского мальчика. Это ли не политика?

А он бедный, об этом и не знает. Так и рвется то в Канны, то в Америку.

Бывалый, то, что Вы сейчас написали никаким боком нельзя назвать исследованием кино-рынка. Кстати, Вы настолько хорошо владеете английским, французским и итальянским, что свободно читали серьезные кино-журналы Европы и Америки в оригинале?

Да ни куда он уже не рвёится. Возраст уже не тот.

Я имею вииду российские СМИ. Но даже этого вполне хватает, что бы составить общую картину. А картина эта такая: российское кино сегодня, увы, замкнулось в себе. Большие и серьёзные проекты можно по пальцам пересчитать. Да и те снимаются для ТВ, читай заказчика (ОРТ, РТР, НТВ). И выходит, что Европа, не говоря про Америку, остатётся без российского кино. Ну, не считая DVD, пиратского или впридачу к киножурналам, с которым, увы, бороться невозмножно. Вот скажите, Тётя Ася, в Европе хоть кто-то знает, о чём, собственно картина Н. Михалкова "Утомлённые солнцем"? Даже в России картину раскритиковали, проект не то что не окупился, а вообще был мало кому понятен. Но разве Михалкова это волнует? Он снял кино. А зритель пусть сам думает, что в ентом кино правда, а что вымысел.
Теперь вернёмся к началу ветки. Если взять схему мирового кинематографа, то выходит, что есть Америка, есть Европа (Франция, Италия, Испания, Германия), есть Азия (Индия, Китай, Гонконг) Юго-Восток (Япония, Корея, Вьетнам). Про Африку и Ближний Восток говорить не стоит - уж не знаю, снимают ли там кино. Вернёмся к Америке - Мексика (сериалы), Южная Америка - Бразилия (сериалы). И всё. Может быть что-то упустил, но это не существенно, потому как основные игроки на кино-рынке это Америка и Россия (читай СНГ) Вот между ними и будет спор за лидерство. Для Америки кино - это приключения и боевики, тогда как для Мексики и Бразилии - мелодрамы. Японское и китайское кино - это ихний регион или же киноклубы. Вполне логично, что в будущем Европа могла бы кооперироваться. Да так и было: Италия и Франция много лет в кооперации снимала свои комедии (Челентано, Луи де Фюнес, Жерар, Бельмондо, Ришар и пр. )...

"Не читайте до обеда советских газет!"
( М. Булгаков "Собачье сердце")

Вслед классику добавлю: постсоветских и антисоветских тоже не читайте.

Понятия не имею. Я как Вы не могу: проводить анализ западного кино- рынка по русским интернет-публикациям.

Иранское кино одно время довольно широко прошагало по международным фестивалям. А , Бывалый, считающий себя знатоком международный киноиндустрии, даже не знает о существовании оного.

Да! Чего там, эта вшивенькая Европа. Ни фига ни конкурент. Бывалый сказал: Европе капец, значит капец.

Бляяяяяяядь! (Это не для обману цензурной машины - это от чистого кайфа.)

Вот и Вагнер проснулся и выдала на гора истинное русское слово. Ну, что тут скажешь, предупреждал же админ

и таки был прав.
Бадный Пауль, хотел развернуть полемику... Не вышло. Сперва Мария "наломала дров", затем Просто Вагнер весьма культурно самовыразился.

Вынужден признать вашу правоту, г-но Бывалый. Мне следовало отреагировать более адресно. Что и делаю сейчас.

Мудаааааааааааааааак!

Надеюсь, теперь точкы над "ы" расставлены?