Кино как информационное оружие

ВаДей, спасибо за статью
Только зря всё это. Большинство наших коллег её заклеймят позором. ВР скажет в стиле "это срочно в мой топ" и "чё вы курите?". Мария О скажет, что автор статьи ханжа-сатанист-савонарола. Тётя Ася поддержит Марию О и скажет в стиле "психолухи обарзели савсем". Манул обзовёт автора "злобным моралофагом"...
Словом, дружно постебутся и оправдают себя в стиле: "создатель молотка не несёт ответственности, если его используют для убийства". Некоторые, как Валерия из с.ру честно озвучит, что она напишет и порно, пусть только платят.
Что далее? А далее фантастическое произведение Стивена Кинга "Бегущий человек" станет реальностью

А мне кажется не зря. Конечно, всяк прочитавший сделает свои выводы, но что то в памяти отложится. Предупрежден, значит вооружен. Проблема озвученная в статье давно волнует миллионы зрителей. Но так уж сложилось, что спрос рождает предложение. Я к примеру уже больше года с телевизором не общаюсь, большая часть эфира сплошной негатив.
З.Ы. Из наших детей, вырастут граждане той страны, мультфильмы которой они смотрят.....

Мне видится во всех хороших фильмах идея победы добра над злом, а то, что при борьбе за эту победу добра над злом, от жизни нужно брать всё, я лично поддерживаю. Не вижу в этом ничего плохого, если человек стремится жить лучше берёт от жизни всё и при этом борется со злом. Это и проповедует хорошее кино. У кого и в чёч проблеыа, я не пойму.
Жизнь многогранна. Люди "полосаты" Интересны намерения и мотивы героев. А жизнь, она, как супермаркет, бери, что хочешь, а касса впереди. Вот об этом и говорит хорошее кино, а не о разрушении сознания людей, как пишет автор статьи.

Думаю это лишь верхушка айсберга, копать можно бесконечно глубоко. Все хотят хлеба и зрелищ. После Великой отечественной страну подняли женскими руками, города отстроили... какие фильмы тогда снимали? А теперь вот у нас кризис, ладно экономический можно свалить на бумажные доллары, а продовольственный откуда взялся? Наверно никому не хочется работать в поле когда "Бригада" это круто! Не наша это культура, не родная, привитая!

Статьи отличные и радует, что есть люди, которые реально думают на эту тему..
Вот ещё интересная информация.. Продукты той культуры, что внедряется ..

http://www.echo.msk.ru/blog/navalny/767184-echo/

Интересно:

"У творцов потребительского формата нет мировоззрения. Для них это демагогия и тёмный лес. При этом каждый изливает из себя подсознательные установки, нужные заказчику. Во все их творения, упакованные в тысячи форматов, в том числе патриотический и религиозный, вшита одна мысль: «бери от жизни всё»".

Забавная статья, только дюже длинная В общем и в целом: само искусство - оно от дьявола. Если очень грубо, то творческий человек посягает на право Бога - творить миры. То есть сомневается в совершенстве существующего мира. Как дьявол в свое время.

Да, отрицательные герои зачастую ярче. И мое - не профессиональное, а интуитивное - убеждение: чтобы создать по-настоящему яркого ГГ, нужно для начала придумать ему кучу ярких недостатков. Не один-два недостатка, "а шоб персонаж був объемным", как советуют все учебники и преподаватели, а - много. Чем больше недостатков, тем лучше. И только тогда, когда придуман живой герой (а живые - это прежде всего люди с недостатками и слабостями), ему нужно придумать одно-два фундаментальных достоинства. Не больше.

В этом смысле пример - всем навязший в зубах доктор Хаус. Как ни крути, а он своебразный культурный феномен. Крайне неприятный человек: хам, мизантроп, наркоман, тролль... бла-бла-бла. Кто-то хотел бы с ним жить или работать бок-о-бок? Разве что мазохисты.

Но он лечит людей. Спасает безнадежных.

То есть в итоге - таки служит тому самому Добру.

Годится такой компромисс?

Именно воссозданием зрелищь кино и занимается. Зрелище и есть основная функция кино. А не как не просветительская, если мы говори о массово игровом, а не научнопопулярном кино.
Зрелище невозможно воссоздать не показав ад и рай, их борьбу. Вопрос в мотивациях и целях ГГ. То, что в основном в хорошем кино, ГГ боется со злом-это очевидно. А уж то, что он в этой борьбе проходит все круги ада, это и есть зрелище. То бишь основная функция массового игрового кино.
Куда не копай везде и ад и рай вместе.

Виктор, Вы понимате разницу между созданием зрелищного кино, где герой проходит все круги ада, но не опрокидывает этические стереотипы (добро побеждает зло, убивать нельзя, воровать плохо и т.д.) и манипуляцией сознанием с помощью кино, которая направлена на слом этических стереотипов?

Понимаю. В ведах есть такое определение, как агрессор. Так вот 5 видов агрессоров убивать можно. Посягающих на храм, семью, детей, жизнь... Это есть жизнь. Вы же убиваете комара, который сосёт у Вас кровь? А ведь он живой.
Тут важны цели и мотивации персонажей, а не запреты, что хорошо, а что плохо Имхо.

Вот с этим согласна. И это как раз обратное тому, в чем видит вину Веселый - многогранности. Именно неумение, нежелание, трудится над таким многогранным положительным образом, который был бы не мармеладным морализатором, а живым, близким, с какими-то недостатками, но зато понятным и симпатичным и ведет к массовому отуплению.

Но и это лишь :

С этим тоже согласна. Путешествие на край света -ради научного открытия один характер, ради бабла -другой, ради славы третий.
И исправление и осознание своих ошибок важнее, чем просто показ наказания и расплаты за плохие поступки.

Беда Веселого в том, что он желая поговорить об идее, начинает говорить о характеристеках персонажей,сводя все проблему к тому, что "плохой" не достаточно плох или не достаточно наказан.

Я вообще не пониаю определений плохой или хороший человек.
Это очень относительные суждения.
Самому положительный герой к примеру ради спасения ребёнка вполне может стать очень отрицательным для многих, кто не будет знать, что он к примеру убивает ради спасения. А потом, если не спас он, а спас другой, а этот уже трупов наделал, хороший он или плохой?

Поэтому и поставила в кавычки "плохой". Люди многогранны изначально. Плохими и хорошими могут быть поступки, но тоже с точки зрения других людей.

И блудница становится святой, и апостол становится предателем.

Если говорить о влияние кино, то больше все же стоит говорить о проводимых идеях.

Что Вы этим хотите сказать?

Полность согласен. Идея, намерения, мотивы, история-это кино. Определения типа хорошо-плохо-детский сад.

Что, для автора важно донести именно то, что он и хотел сказать:). Не просто показать битву зеленых человечков с синими гуманоидами, а вскрыть причины: во имя чего драка-то, что дает победа той или иной стороны или наоборот показать бессмысленность этой драки. Чтобы не было вопроса, от которого вздрагивает каждый автор: "И на фига Вы это пишете? Что Вы этим хотите сказать?"

Всегда найдется, кто спросит.

Сериал "Бригада". Я нашелся. Что же им хотели сказать?

Товарищи героя погибли в финале. Так что воровать и убивать - плохо, судьба тебя за это обязательно а-та-та.

Ну, это типа так.

А на самом деле...

Я - о ужас - кое в чем согласна с Веселым. Только немного по-другому это вижу.

В прежней ветке звучал аргумент: мол, Достоевского упрекните, Толстого - у них-де героини проститутки.

А теперь вопрос: кто из девочек захочет оказаться на месте Сонечки Мармеладовой? Или Катюши Масловой? Не жизнь, а сплошное мучение, унижение, тюрьма. Героини срадают, всю дорогу страдают.

А Красотка? Ню? Клевая веселая телка, в крутых ботфортах рассекает, миллиардера мужика отхватила, он ее цацками-шмотками завалил, и хэппи-энд.

И какая писюха откажется от жизни такой?

Потом, убийца Раскольников. Да он еще не успел убить, а уже мучается. И выгоды от того убийства никакой - как был нищим, так и остался. Одни моральные страдания.

А теперь Бригада: крутые дрoчибельные мальчики круто рассекают на крутых мерсах, круто размахивают крутыми волынами, покупают себе Версаче и не парятся.

Теперь понятно, почему малолетние долбоeбы называли себя Сашами Белыми и хватались за арматуру?

Картинка. Как ни банально. Клевая крутая картинка. Кто там помнит, что Космоса, Фила и Пчелу убили? А мерсы помнят. Крутизну - помнят.

Крутыми и привлекательными героев-отморозков нельзя изображать. И еще одна кощунственная вещь: место драматургии тут десятое. Все делает картинка. Дeбилоидный Аватар - тому пример. Уберите слядкую сине-зеленую гамму, замените ее хотя бы на раздражающую красную или грязно-коричневую... и десятой части Аватар бы не собрал.

З.Ы. Кажется, то, о чем я толкую, называется романтизацией.

Да, согласен. Тут хочу привести пример "Чапаева". Тоже ведь герой в конце погибает. И тоже можно нодумать, что в этом-то и главная идея - служи рабоче-крестьянам и утонешь только так. Но кто ж увидел эту идею?

А по моему главное все же не в том, что изображены

а в том, что

Если к Саше Белому добавить страдания Раскольникова ( ох фантазия взъелась), то получился бы иной персонаж. Он возможно вызвал бы даже больше симпатий, но посыл:

звучал бы четче и яснее.

Ну, там все-таки байопик, какой-никакой Гибель Чапаева никак обойти не могли... хотя во время ВОВ таки смогли.

Я вообще Бригаду считаю редкой фигней. У нас ее раз пять крутили по телеку. Я один раз посмотрела от начала до конца. А потом еще отрывки видела, когда на повторах случайно на канал попадала.

И ни фига не помню из сюжета. Притом, что на память не жалуюсь. Ну, четверо пацанов, ну, стали бандитами, ну, стали крутыми, ну, убили их. А как, почему... а хз. Да и пох. Картонная история. Высосанная из пальца полностью.

Зато кадры, где мчится кортеж из мерсов - помню. Музычка классная. И все.

Так вот о чем я хотел сказать. Пытаясь донести какую-то сокровенную мысль ( если таковая реально есть), нужно нести ее на протяжении всего фильма, если это полнометражка или сериал. Лишь тогда эту идею зритель воспримет, как основную. А когда показывают яркую, сытую жизнь на протяжении 300 минут и некоторые проблемы, занимающие не более 5 минут, подавляющее большинство запомнит именно большую часть истории-жизни - сытую и красивую, а к тому же и героическую.
И как-то сразу вспомнились слова К.Юдина о "Глухаре". Дословно не помню, но где-то так: да, герой берет взятки, да превышает полномочия, но посмотрите, что будет в конце, дождитесь ударного финала.
Думаю, это ошибка. Нельзя так все самое-самое на финал оставлять. Правда, если история до 20 минут, тогда может и можно.

Именно. Вот есть история, практически аналогичная Бригаде: Бандитский Петербург, часть про Адвоката. Все то же: друзья детства вынуждены уйти в бандиты. Оба становятся убийцами. Но у обоих - железные мотивы и понятные цели. И жизнь, и смерть у них такая страшная, что никакому идиоту не захочется примерить ее на себя. Кстати, клевые тачки тоже присутствуют. Но не выпячиваются, а символами богатства и крутизны не размахивают демонстративно перед носом у малолеток.

И что? Популярность Адвоката в разы меньше, чем у Бригады. А там, кстати - и характеры настоящие, и рефлексии по поводу своих поступков хватает. Это к словам Тети Аси - добавить Раскольникова к Саше Белому.

Печаль Не драматургия привлекает зрителя.

Тоже согласен. В "Бригаде" как раз драматургия не плохая, но с типичными дырами: вот мы такие клевые пацаны, а вот мы уже и крутые пацаны. А как из клевых стали крутыми? Ну это не важно. Конечно, "Бандитский Петербург" куда сильнее. (Для меня) Правда, там явная драма. А в "Бригаде"... Кстати, а что за жанр заявляи создатели?

Драма. Криминальная драма. Ага-ага

А Адвокат - действительно, настоящая драма. Трагичные судьбы незаурядных людей сквозь призму времени. И выбора у них иного нет, и финал единственно возможный. Обожаю этот фильм. Всякий раз, когда пересматриваю, надеюсь, что Адвокаты спасутся.

Пересмотреть, что ли )

Простая иллюстрация.

Вот количество рецензий на Кинопоиске на

Адвоката (8 ):
http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/94103/

и Бригаду (41):
http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/77039/

Количество проголосовавших: около 3,5 тысяч против 16 тысяч.

Можно заявить, что Бригада примерно в пять раз популярней Адвоката. Драматургией взяла? Верю, блин...

Хоть и нравится мне эНтот сериал, но где там драматургия? Антагонист выпадает на пару серий вообще? Некоторые линии жиденькие (личная жизнь Фила, его невеста всплывают неоткуда... также любовь Пчелы к жене Белого мелькает как-то неубедительно и вскользь...и пр.) Также жизнь засланного казачка Макса вообще никакая, он хотя изначально где-то и мелькает, как заплыл к Белому, но после вообще никакой, а срабатывает в предпоследней серии, как рояль из кустов... такой "драматургии" немерено! Но не смотря ни на что - мне этот сериал нравится, как зрителю...

Вот это память. Нич-чего из этого не помню. А ведь смотрела, и даже некоторые эпизоды пересматривала.

Что запомнилось: какая-то телка, которой посыпали голову мукой; как их заставили себе могилу копать, а потом отпустили (единственный эпизод с настоящей драматургией); кошка какая-то... носки вязаные подарили... вот чес-слово, такой хаотичный набор кадров. Ну и мерсы, мерсы, мерсы под бодренькую музычку - вот настоящие главные герои Бригады.

А! Еще хохотала, когда Сашу Белого кто-то там назвал аццким аналитиком. Где, в каком месте он анал-итик? В том самом? Какие его поступки демонстрируют, что он обладает аналитическим умом?

Хорошо сказано.

Я давным-давно писал про то, что кино - это один из видов оружия массового поражения. Сознания. И каждый сочинитель всё-таки должен осознавать меру своей ЛИЧНОЙ ответствености за произведённое. Академик Сахаров - осознал.
А если он не в состоянии этого сделать - то ему надобно, видимо, помочь в том.
А свобода творчества здесь ни при чём, твори, но знай меру(. Посеявший ветер пожнёт кошмар, обязательно.
Это демагогия, что создатель не отвечает за использование своего продукта. За сам продукт - нет, это правильно, а вот за то, что он даёт его в использование в какие попало руки или вкладывает в какие попало мозги - да.
А давайте тогда откроем свободный доступ к другим видам оружия массового поражения, раз за конечное применение несёт ответственность применяющий. Что, жутко?
А то умники - я ножичек придумал им можно картошку почикать, или соседа в подворотне, но за применение я не отвечаю. И все ваши претензии есть проявление совдеповского совка и покушение на свободу творчества.
А статейка в целом на мой взгляд - правильная.

А представляете как себя чувствует Калашников. Ему конечно есть за что сказать спасибо, НО.....

Не думал, что хоть когда-то соглашусь с Манулом Вы донесли мысль даже лучше, чем я.
Могу только добавить, что придорожные проститутки - это самая низшая категория "ночных бабочек". Я где-то читал, что большинство из них принимают наркотики, многие заражены ВИЧ, и так далее. Не думаю, что в Америке эта категория проституток, которыми пользуется разный сброд, сильно отличается от нашей. А теперь вспомните о зашкаливающей гламурности Джулии Робертс. Вспомнили? Такая красивая женщина, если б она зарабатывала проституцией, обслуживала крутых бизнесменов, а не разных там шоферюг. Это первая, но далеко не единственная ложь...
Словом, показана сказка, которая стала объектом подражания огромного числа девушек.

Неужели Вы действительно думаете, что для кого то из девушек нового поколения древнейшая профессия и её потенциальные возожности, как и риски, тайна. Смею Вас уверить, что и без фильма Красотка потенциальные проститутки ими бы стали. И вовсе не фильм их сподвиг на этот путь.

А почему бы Вам не обратить вниание на основную глубокую идею фильа Красотка? Ведь фильм о том, как мечта и искренняя любовь проститутки победила в коррыстном миллиардере его алчность и изменила его.:BRAVO: Ведь именно этот посыл несёт фильм миру, а не уроки проституции, о которых пишите Вы.:DEVIL:

Посыл миру идёт вот этот:

Вы или меня не слышите, или не хотите услышать к сожалению. Досмотрите фильм до конца.
С таким подходом и у Рембранта можно увидеть только порнографию:LAUGHING:

У каждого есть свое мнение. Каждый может его высказать. Каждый может изменить свое мнение по каким то причинам. Но невозможно заставить человека изменить свое мнение. Оно в голове, его снаружи не видно. Даже если я буду кивать головой соглашаясь с кем-то, мое мнение останется при мне.

Хочется всётаки обратить внимание на очевидную, более глубокую идею фильма, а не на поверхные суждения.

И какая-же там идея? Каждая проститутка может найти своего "Рокфеллера"? Или, что бабло победило зло?
Не станет олигарх связывать свою жизнь с уличной проституткой. У них нет никаких точек соприкосновения. "Красотка" - это фильм сказка с пропагандой проституции. Вот этот посыл считывают зрители.

Конечно хочется, и многие это видят. Каждый увидит то что он хочет видеть.
Каждый может обидеть художника, а попробуйте понять, что он хотел сказать своим искусством.
Человек мало мальски разбирающийся в драматургии видит и идею и сюжет и мораль,а наша молодежь видит совсем другое. Опять же и те и другие имеют право на свое мнение. Встречаются и среди молодежи люди образованные и среди умудренных старцев встречаются балбесы. Такова жизнь. Есть информация, каждый сделает свои выводы.

Добавьте к этому статью в топике и получим результат - СПЕШИТЕ ТВОРИТЬ ДОБРО!:YAHOO:

Очень люблю роман Анна Каренина. Потрясающие персонажи: Левин, Кити, муж Каренин.
(шепотом) Терпеть не могу саму Анну Каренину. Для Толстого - очень слабо прописанный персонаж, неживой. Ага "Любовь" Анны и Вронского - чистая физиология, а Л.Н. не рискнул о таком писать в приличном обществе. И я ни одной строчке про них не верю. Там эпизодические персонажи более живые, чем эти двое.

Таки да. Не знаю, будет ли это цинично с моей стороны (наверное, будет), но сын Алексея Сидорова - автора и режиссера Бригады - сел за разбой. Или грабеж, лень ссылку искать. Но в любом случае - бандитская статья. Совпадение? Возможно.

Мне нравится это "даже"

Ну, ромком - это и есть сказка. Недолюбливаю я этот жанр. Кто в нем пишет - без обид.
Нельзя отрицать, что неумная часть аудитории (читай - большинство) не обладает способностью к абстрактному мышлению, и все показанное понимает буквально. Это мы тут в начитанном-насмотренном междусобойчике рассуждаем об архетипах и прочая. А ромкомы закрепляют в сознании дурочек массу нежизненных штампов, воспринятых в лоб. Которые потом больно бьют по этому самому лбу в реале.
Миллиардер для проститутки - в их числе.

Красотка - фильм 90-го или даже 89-го года. И смотрели его вчерашние советские школьницы. Для большинства которых проституция как раз и была тайной, запретным плодом и дальше по списку. Про их умение отличать кино от жизни - см. выше.

Согласен!

поверьте, отлично чувствует: АК-47 работает в любых условиях.

Господа, Концепция Общественной Безопасности это фантасмагория порожденная больным сознанием кучки паранойиков, озабоченных жидомасонским заговором против "великой России", планами "мирового правительства", кознями "мировой элиты" и прочей ахинеей. Аудитория этих придурков - люди простые и невежественные, которые находя в окружающем их мире какие-то подтверждения (по их мнению) всей той чепухе, которую эти недоумки пишут, начинают верить и поддакивать - правильно ведь говорят, пропадает Россия, кругом враги с информационными бомбами. Читать все это и обдумывать - занятие недостойное мыслящего человека, эта статья просто говно, такое же говно как и все что пишут деятели этой самой концепции. Этой статьей можно было бы подтереться, если бы она была из бумаги - это единственное на что она была бы годна, а так только посмотреть и посмеяться над дураками. А вы тут что-то пишите, спорите. Что, думаете в самом деле "мировая элита придумала эффективный способ завоевания планеты"? Ну так вам значит по вам давно клиника плачет, как и по всему цирку бесноватых придурков, занимающихся концепцией общественной безопасности.
И любые обсуждения фильмов в свете этой статьи начинают отдавать тем же параноидальным бредом.

П.С. Все-таки удивительная страна Россия. Нет, идиотов хватает в любом регионе, но вот чтобы какой-то генерал строчил будучи на службе подобную хрень и чтобы все это пользовалось таким успехом в таком культурном блин обществе, которое искренне полагает себя культурнее "пендосов" и прочих западноевропейцев. Просто пипец какой-то. Плюньте на это общественно-безопасное говно, не позорьтесь. Концепция Общественной Безопасности создана быдлом и рассчитана на менталитет быдла. Достаточно взглянуть на "борца за трезвость" Жданова и его поклонников.