6. Синопсис и тритмент

Скажу сразу: я уже давно предпочитаю пользоваться исключительно термином тритмент. Я НИКОГДА не ставлю в титуле слово «синопсис». Использую слова «тритмент», «поэпизодный план»; иногда – «история» и «сюжет».

Но НИКОГДА – синопсис.

Почему?
Об этом – ниже.

Сначала – история вопроса. Собственно говоря, термин синопсис (применительно к кино) пришел в Европу из американского кинематографа в начале 20 века. Куда он сначала приплыл из Европы – потому как кино все же придумали не американцы. Хотя сама история термина теряется в веках (ГЯР).

Тогда в Америке была студийная система работы сценаристов (ГЯР). И поэтому (хотя и не только) синопсис служил для изложения содержания сценария – как правило, до его написания. Иногда и после – например, сугубо для того, чтобы кратко разжевать суть сценария ленивым студийным боссам (см. например, отменный фильм «Бартон Финк»).

Потому что синопсис тогда был достаточно КРАТКИМ, НО ПОДРОБНЫМ ЛИНЕЙНЫМ ИЗЛОЖЕНИЕМ СОДЕРЖАНИЯ СЦЕНАРИЯ. Фабула, сюжет, герои и прочее – по канону.
Более того.
Синопсис и был, собственно говоря, самим сценарием.
ПОТОМУ ЧТО КИНЕМАТОГРАФ БЫЛ НЕМЫМ.
И фильмы были в массе своей короткими. pleased.gif

Причем в разных случаях длина синопсиса колебалась от…до… Далее сами читайте (ГЯР).

Шло время. Появился звук. Кино вырастало из детских штанишек. Постепенно оформилась современная – так называемая американская форма записи сценария (ГЯР).
Но синопсис по-прежнему оставался синопсисом. В разных вариациях и так далее.

А потом…
Потом появился термин «тритмент».
И сам тритмент.
Кто первый назвал тритмент тритментом – тайна сия велика есть.
НО!
Открываю ОЧЕНЬ СТРАШНЫЙ СЕКРЕТ НАШЕЙ ПРОФЕССИИ: синопсис и тритмент – в принципе почти одно и то же. Отсюда и путаница, и споры.
Почти.
Если бы не одно «но».

Принципиальная профессиональная (!!!) разница между синопсисом и тритментом заключается ТОЛЬКО В ИХ РАЗНОЙ ФУНКЦИОНАЛЬНОСТИ.
Они предназначены для разного - в кинодраматургии.

Потому что на самом деле существует ДВА ВАРИАНТА/ВИДА тритментов – и они тоже принципиально отличаются друг от друга. В отличие от синопсиса, структура которого и метод подачи в принципе неизменен – будь то 2 страницы, или 80 страниц.

Итак - об этих двух вариантах тритмента.
Только учтите: я пишу исключительно о стандартах современной американской (и во многом европейской) киноиндустрии и о терминологии, которая давным-давно принята в цивилизованном киномире. А не о псевдооригинальной путанице, которая уже давно наблюдается в постсоветском кинематографе. Кое-где я перевожу термины, где-то – оставляю.

ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ – ОРИГИНАЛЬНЫЙ ТРИТМЕНТ.
Это последовательное изложение истории, которая рассказывается в будущем сценарии.

Это – очень важный шаг автора при разработке своей истории и нужен он исключительно и, как правило, только автору (и другим немногим участникам работы над сценарием) в текущей работе над сценарием! Это – его кухня. Это – как правило - не для широкого публичного ознакомления.

Это – по большому счету – и есть в какой-то степени синопсис. tongue_ulcer.gif